Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2007 года, Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой О. Л., при секретаре Гариповой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1199/07 по заявлению П. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в котором просит суд признать действия главного врача ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО Пак М. В. по не предоставлению ее медицинских документов для ознакомления, нарушающими законодательство РФ и дискриминирующими ее права и интересы, обязать главного врача ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО Пак М. В. предоставить ей для ознакомления всю медицинскую информацию, которая заведена на заявительницу и в которой указываются данные заявительницы. Свои требования заявительница мотивировала тем, что 28.09.2006 г. ее представитель Приятельчук А. В. посетил ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО с целью ознакомиться с документами в медицинской карте П. 09.10.2006 г. главный врач ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО Пак М. В. в письменном виде отказала представителю заявительницы в предоставлении для ознакомления медицинской карты, сославшись на запрет сотрудникам психиатрических учреждений предоставлять пациентам их медицинские карты.

Представитель заявительницы Приятельчук А. В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что главным врачом ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО ему было отказано в ознакомлении с медицинскими документами П.

Представитель ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО по доверенности Елфимова М. И. в судебное заседание явилась, заявление считает необоснованным, поскольку главный врач ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО Пак М. В. действовала в рамках действующего федерального законодательства.

Суд, выслушав представителя заявительницы, представителя ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО, исследовав материалы дела, находит заявление П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2006 г. П. была оформлена доверенность на представление ее интересов на имя Приятельчука Александра Викторовича, доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Соловьевым Н. А. (л.д. 9)

09.10.2D06 г. ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО был дан ответ представителю П. — Приятельчуку А: В., в соответствии с которым Администрация ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО отказала в предоставлении ему для ознакомления медицинской карты П., ссылаясь на то, что в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинское учреждение не вправе предоставить для ознакомления медицинские документы П., поскольку в них содержится врачебная тайна, медицинские карты при необходимости правой защиты лиц, страдающих психическим заболеванием предоставляются по запросу органов суда, прокуратуры, дознания и следствия, (л.д. 7)

Согласно ч. 2 ст. 5 закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическим заболеванием при оказании психиатрической помощи имеют право на получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методов лечения.

Как следует из ответа ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО Заведующему ОМО по психиатрии ДЗ г. Москвы от 11.08.2006 г. П. была осмотрена врачом-психиатром впервые 17.07.2006 г. по заявлению дочери, при осмотре П. был выставлен диагноз: «Параноидный синдром в старческом возрасте», в последующем П. была госпитализирована в больницу (л.д. 21).

21.07.2006 г. Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым П. была принудительно госпитализирована в недобровольном порядке в Психиатрическую больницу № 3 им. Гиляровского В. А. г. Москвы (л.д. 23).

Согласно выписке из истории болезни ПБ № 3 им, В. А. Гиляровского П., где она провела 41 день, установлен диагноз: инволюционный параноид. При выписке ей была дана необходимая информация о ее заболевании, даны рекомендации (л.д. 23−24).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).

Кроме того, согласно ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, — их законным представителям, лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны. Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям. предусмотренным статьей 61 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан».

Из смысла данной нормы следует, что медицинское учреждение не вправе отказать гражданину в предоставлении интересующей его информации о состоянии здоровья, в том числе отказать в ознакомлении с медицинской документацией.

Из объяснений заявительницы (л.д. 26) следует, что с заявлением об ознакомлении с медицинской документацией на имя П. обратился ее представитель Приятельчук А.В.

П. была выдана доверенность на имя Приятельчука А. В. для представления ее интересов во всех организациях, всех медицинских учреждениях, по любым вопросам, с правом на ознакомление с любой документацией, в том числе и медицинской в полном объеме, получать оригиналы и копии любых документов (л.д. 9). Тем самым П., в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ выразила волеизъявление на реализацию своих прав через своего представителя.

Таким образом, администрацией ГУ ПНД № 9 УЗ ВАО было не правомерно отказано в ознакомлении с медицинской документацией представителю П. — Приятельчуку А.В.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 25, ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление П. об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.

Обязать Главного врача ГУ ПНД № 9 Пак М. В. предоставить П. и ее представителю по доверенности Приятельчук Александру Викторовичу медицинскую карту на имя П. для ознакомления.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении десяти дней.

Федеральный судья О.Л. Боброва