Определение Московского городского суда от 22 августа 2007 года

Судья Кабанова Н.В.

Гр.д. № 33−13 729

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2006 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Кобыленковой А. И., Харитонова Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2006 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Г. об обжаловании действий главного врача Психиатрической клинической больницы № 1 Н. А. Алексеева — отказать.

установила:

Г. обратился в суд с заявлением на действия главного врача ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева, указывая на то, что 23.11.2005 г. его представителю необоснованно отказано в ознакомлении с историей болезни.

Представитель заинтересованного лица ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева в суде против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Приятельчука А. В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2004 г. Г. принудительно госпитализирован в ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева. Определение судебной коллегии по гражданским делам от 02 февраля 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

23.11.2005г. представитель заявителя Приятельчук А. В. обратился к главному врачу ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева с просьбой предоставить ему для ознакомления историю болезни Г., однако в этом ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий главного врача ПКБ им. Н. А. Алексеева неправомерными.

При этом суд исходил из того, что Г., как лицом, страдающим психическим расстройством, информация о характере имеющихся у него психических расстройств и применяемых методах лечения, может быть получена в доступной для него форме, которая определяется врачами-психиатрами.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 г. № 5487−1 (в редакции от 02.02.2006 г.). гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. № 3185−1 (в редакции от 22.08.2004 г.) лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

При рассмотрении заявления суд руководствовался указанными нормами, но неправильно их применил.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении указал, что получение Г. информации о характере имеющихся у него психических расстройств и применяемых методах лечения определяется врачами-психиатрами.

Между тем данное право предоставлено Г. законом.

В обоснование возражений представитель ПКБ № 1 им П. А. Алексеева указывал на то, что в истории болезни Г. содержится информация о третьих лицах, которая содержит медицинскую тайну, поэтому в полном объеме Г. не может с ней ознакомиться.

Указанные обстоятельства, суд не проверил, и правовой оценки им не дал.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы каждой из сторон и рассмотреть дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2006 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий