Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В. рассмотрев в

открытом судебном заседании гражданское дело №____ по иску (истец 1) , действующей в

интересах недееспособной Д. к ответчик1 и ответчик2 о признании договоров дарения квартиры

недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец1, действующая в интересах недееспособной Д., обратилась в суд с иском к истцу1 и

истцу2 о признании договоров дарения квартиры недействительными и применении

последствий недействительности сделок. Требования мотивирует тем, 24 мая 2017 года между

Д. и ответчик1 был заключен договор дарения квартиры, по которому Д. безвозмездно передала,

а ответчик1 принял в дар в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по адресу

(адрес). По договору дарения квартиры от 24 февраля 2020 года, заключенному между ответчи1

и ответчик2 квартира, расположенная по адресу (адрес) перешла в собственность ответчик2.

Однако Д. на момент подписания договора дарения квартиры от 24 мая 2017 года, заключенного

между Д. и ответчик1, находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих

действий и не могла руководить ими. Д. на протяжении длительного периода времени страдала

психическим расстройством, будучи одинокой, потерявшей единственно родного человека

(сестру-близнеца фио, умершую в 2016 году), при оформлении договора находилась под

влиянием духовного наставника ответчик1, который является настоятелем (наименование), Д.

будучи одинокой, не отдавая отчета в своих действиях из-за имеющихся заболеваний, подарила

свое единственное жилье своему духовному наставнику. Данная сделка не соответствовала ни

действительной воли Д , ни ее интересам, поскольку какого-либо иного жилья Д. не имела и

не имеет, после подписания договора она была направлена на лечение в больницу.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года Д. признана

недееспособной.

Просит истец признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу

(адрес) от 24 мая 2017 года, заключенный между ответчик1 и Д., признать недействительным

договор дарения квартиры, расположенной по адресу (адрес) от 24 февраля 2020 года,

заключенный между ответчик1 и ответчик2, применить последствия недействительности сделок,

признать за Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес).

В судебное заседание представители истца явились, иск поддержали

Представитель отвечика2 в суд явилась, возражала по доводам возражений на исковое

заявление.

Представитель отвечика2 в суд явилась, возражала по доводам возражений на исковое

заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд

приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает

или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо

имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает его от

обязанности либо обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или

перед третьими лицами.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но

находившимся в в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать

значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по

иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в

результате ее совершения.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим

Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого

признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной

может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствии,

за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее

совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все

полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе

тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или

предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия

недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира находилась в собственности сестер Д.

на основании договора передачи в собственность от 10.01.2001 года.

27.03.2016 года (фио) умерла.

На имя Д. было выдано свидетельство о праве на наследство на ½ долю квартиры по адресу

(адрес).

24 мая 2017 года между Д.(даритель) и ответчик1 (одаряемый) был заключен Договор дарения

квартиры, по которому Д. безвозмездно передала, а истец1 принял в дар в индивидуальную

собственность квартиру, расположенную по адресу (адрес).

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве в установленном

законом порядке 02 июня 2017 года.

24 февраля 2020 года между истец1 и истец2 заключен договор Дарения квартиры, по которому

истец1 подарил истец2, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по

адресу (адрес).

Данный договор удостоверен 24 февраля 2020 года нотариусом г. Москвы Сидоровой Е.А.,

зарегистрирован в Управлении Росреестра пот. Москве 09 апреля 2020 года.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года Д. признана

недееспособной.

Для проверки доводов истца о том, что в период заключения оспариваемого договора Д. не была

способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена

амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза,

проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 июня 2021 года №205-4, в юридически

значимый период Д. страдала психическим расстройством (диагноз) (по МКБ-10 F06.2). Об этом

свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о

возникновении примерно с 2015 года на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь,

хроническая ишемия головного мозга, цереброспинальная болезнь, дисциркуляторная

энцефалопатия) расстройств психотического уровня в форме бредовых идей отношения и

преследования в сочетании с аффективными нарушениями, что определяло ее поведение, стало

причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар и сопровождалось

снижением когнитивных функций, нарушением навыков самообслуживания, критических и

прогностических способностей обусловив необходимость лишения дееспособности и в

дальнейшем помещением в психоневрологический интернат. Указанное психическое

расстройство Д., характеризующееся неуклонно прогрессирующим снижением когнитивных

функций (с сочетанием расстройств памяти, интеллектуальной деятельности, трудностями

воспроизведения и анализа информации), лабильностью эмоциональных реакций,

психотической симптоматикой (идеи преследования и отношения) при недостаточной

критической оценке своего болезненного состояния, лишало ее возможности понимать значение

своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры 24 мая 2017 года.

Для разрешения вопроса о состоянии Д. в момент подписания Договора дарения необходимы

специальные познания. Оценивая заключение амбулаторной первичной судебной комплексной

психолого-психиатрической экспертизы, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в

ее правильности, полноте и объективности. Экспертиза провод в государственном судебноэкспертном учреждении по определению суда. Ответы на поставленные перед экспертами

вопросы получены, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают сомнения.

При этом суд учитывает, что экспертиза проведена с осмотром подэкспертной, при проведении

Экспертиз экспертами были изучены все представленные медицинские документы, приняты во

внимание показания допрошенных в суде свидетелей, материалы гражданского дела.

Отклоняя, представленное представителем ответчика заключение специалиста № 0053/2021 от

28.08.2021, составленное ООО «Судебно-медицинский эксперт», суд учитывает, что оно не

является экспертным, не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной

ответственности и, по сути, является рецензией на заключение амбулаторной первичной

судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, то есть частным мнением

специалиста.

Вопреки доводам представителя ответчика истец2, выводы, содержащиеся в представленной

представителем ответчика рецензии N 27/09-2021 ООО «Бюро судебных экспертиз» на

вышеуказанное заключение комиссии экспертов от 21 июня 2021 года №205-4 не могут, по

мнению суда, являться основаниями сомневаться в правильности, полноте и объективности

рецензируемого экспертного заключения не могут, поскольку в рамках проведенного

исследования специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, при этом

рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и,

по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов

судебной экспертизы, при этом, положениями ГПК РФ не предусмотрено оспаривание

экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд с учетом показаний допрошенных свидетелей, полагает

установленный и доказанным, что на момент заключения договора дарения квартиры от 24 мая

2017 года) Д. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих

действий и руководить ими, в связи с чем, в силу ст. 177 ГК РФ договор дарения квартиры от 24

мая 2017 года подлежит признанию недействительным.

Доводы о несогласии с результатами экспертизы сами по себе не могут повлиять на разрешение

спора по существу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оказывалось сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Признавая оспариваемый договор от 24 мая 2017 года недействительным, суд также

удовлетворяет требования истца о применении последствий недействительности сделки и

признания за Д. права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу (адрес) от 24

мая 2017 года, заключенный между истец1 и Д.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу (адрес) от 24

февраля 2020 года, заключенный между истец2 и Д.

Признать за Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес)

Указанное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности

истец2 на квартиру, расположенную по адресу (адрес), регистрации права собственности на нее

Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в

течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через

Черемушкинский районный суд г.Москвы.