По нашему опыту, внутри любого ПНИ существует масса нарушений прав проживающих там людей. Ниже изложены категории этих нарушений.
1. Законность попадания в ПНИВ соответствии с законом, человек при попадании в ПНИ должен подписать договор о социальном обслуживании и заявление на перечисление 75% пенсии в ПНИ. Однако, мало того, что договоры и заявления о перечислении пенсии могут отсутствовать, как правило, сами люди, которые их подписывали (если такое произошло), просто не понимают, что это за документы и какова их роль.
И здесь коренится главная проблема — многие люди попадают в ПНИ, не желая того, двигаясь по этапам человеческого конвейера: детский дом — ПНИ. При выходе из детского дома, а то и ранее, молодым людям проводят психолого-медико-педагогическую комиссию (ПМПК), которая констатирует наличие у них психического расстройства. Многих в детских домах ставят на психиатрический учет заранее, чтобы контролировать их за плохое поведение и отправлять в психиатрическую больницу. Таким образом, к моменту совершеннолетия многие имеют за плечами уже немалую историю госпитализаций в психбольницу (см. в интернете известные истории о карательной психиатрии в Кимовском детском доме Тульской области, в Комсомольске-на–Амуре, Хакасии, Волгоградской и Челябинской областях, в Удмуртии и пр.).
Соответственно, не имея никакого жизненного опыта и минимум представлений о жизни, выпускники детских домов думают, что «должны» ехать в ПНИ, а подписание договора и заявлений о перечислении 75% пенсии — это просто формальность. При подобных обстоятельствах такие договоры — это как минимум сделка, совершенная под влиянием заблуждения и она подлежит оспариванию по ст. 178 ГК РФ.
Есть возможный выход из сложившейся ситуации — расторгнуть договор с ПНИ и отказаться там находиться. Как оказалось, далеко не все дееспособные жители ПНИ это понимают. Скорее, понимают только единицы. Многие, имея жилье или людей, которые готовы о них заботиться, продолжают добровольно находиться в ПНИ в жестоких и унизительных условиях, думая, что не имеют права оттуда уехать.
Расторжение договора с ПНИ и его оспаривание по ст. 178 ГК РФ дает возможность требовать приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, что может позволить истребовать те суммы, которые были перечислены на содержание человека в ПНИ, и которые явно превышают стоимость того, что было потрачено на содержание человека.
Таким образом, при проверке в этой части необходимо:
а) проверить наличие договора и заявления о перечислении пенсий на каждого жильца ПНИ;
б) проверить понимание жильцом ПНИ того, что он не обязан там находиться, что это не тюрьма и он — не преступник;
нужно объяснять жильцам ПНИ, что люди, которые работают в ПНИ — это те, кого они наняли по договору для того, чтобы они оказывали им социальные услуги — это новая для системы идея, и ее сложно будет понять жителям ПНИ, поскольку они фактически находятся в ПНИ в статусе заключенных или даже рабов. Однако они должны понимать свои права.
2. Лишение дееспособности в ПНИСогласно имеющимся у нас данным, в каждом ПНИ есть до нескольких десятков человек, лишенных дееспособности без достаточных оснований и с нарушением законодательства РФ.
Последовательность лишения дееспособности такова: человек подписывает договор и заявление на перечисление пенсии в ПНИ — для этого у него (по логике администрации ПНИ) достаточно понимания значения своих действий и возможности ими руководить. Но после этого многих лишают дееспособности, доказывая суду обратное — человек не может понимать значения своих действий и руководить ими. Причем получается, что это ПНИ довел человека до недееспособного состояния, поскольку поступил он туда в нормальном состоянии и мог понимать суть заключаемого с ним договора, а потом вдруг утратил такие способности (по версии ПНИ).
Чтобы не описывать все нарушения, перечислим только главные и те, которые можно понять без изучения в суде дела о лишении дееспособности:
1) Как участник дела, человек должен быть извещен о том, что в отношении него подано заявление в суд о лишении его дееспособности; он должен получить копию этого заявления и все прилагающиеся доказательства. После изучения большого числа дел по лишению дееспособности, мы не увидели пока ни одного, в котором были бы соблюдены эти условия. То есть в данном случае, человек, которого планируют лишить дееспособности, заранее обречен на проигрыш в суде, так как просто не знает, что в отношении него ведется дело.
2) Когда суд по делу о лишении дееспособности назначает психиатрическую экспертизу, человек должен получить определение суда о проведении экспертизы и у него есть право оспорить это определение суда. По нашему опыту никому из подзащитных такого определения никогда не вручалось.
3) Многие психиатрические экспертизы проводятся заочно, то есть человека вообще не возят на саму экспертизу и все выводы эксперты делают просто на основании справки ПНИ, которая составлена так, чтобы лишить человека дееспособности. И даже если человека привозят на эту экспертизу, то зачастую он просто не понимает, что вообще происходит — для него такая экспертиза выглядит как очередной осмотр психиатрами или какая-то медкомиссия. Никто не объясняет человеку, что это за экспертиза, в связи с чем и для чего она проводится, какие у нее последствия и какие у человека есть права в связи с этим. Зато потом в заключениях экспертизы появляются строки типа «не понимает сути происходящего». Конечно, не понимает — откуда взяться пониманию?
До сих пор мы сталкиваемся с фактами лишения человека дееспособности судом заочно, когда сам человек в заседание не вызывается.
Это происходит, несмотря на
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009г. , когда Конституционный cуд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений ГПК РФ и Закона о психиатрической помощи, которые позволяли судам принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину,
если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей; не давали гражданину обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, а также разрешали недобровольно помещать недееспособных граждан в ПНИ без судебного решения.
4) После вынесения судом решения о лишении человека дееспособности, само решение суда не вручается человеку и никто не разъясняет ему право его обжалования. См. ст.ст. 214, 193 ГПК РФ.
Таким образом, при проверке ПНИ можно начать с получения от администрации ПНИ списка тех, кто был лишен дееспособности, после чего надо сразу же потребовать доказательства того, что эти люди получили заверенную судом копию решения о лишении дееспособности и им было разъяснено право и порядок обжалования этого решения.
При этом настоятельно рекомендуем параллельно получить от самих жильцов ПНИ (не от администрации ПНИ) следующую информацию, чтобы проверить законность лишения их дееспособности:
- известили ли их лично о том, что они лишены дееспособности;
- вручили ли им: заверенную судом копию решения суда до его вступления в законную силу, копию заявления ПНИ о признании недееспособным с приложениями, копию определения о назначении экспертизы с разъяснением права его обжаловать.
А также необходимо потребовать от администрации ПНИ доказательства по вышеизложенным фактам. Это сведет к минимуму возможность «заметания следов» в отношении нарушений закона.
По всем выявленным фактам необходимо принимать меры к обжалованию решения суда о признании недееспособным, вместе с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.
При этом неважно, сколько времени прошло, так как ст.112 ГПК РФ указывает, что срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Неполучение решения суда — это уважительная причина.
Само по себе, то, что человеку кто-то сказал, что его «признали недееспособным» не лишает его возможности требовать восстановления срока, так как без получения заверенной судом копии невозможно подать жалобу — для жалобы надо знать, когда и каким судом решение принято, что там указано как основание для лишения дееспособности.
При необходимости для этой цели можно привлекать адвокатов и юристов в рамках государственной программы оказания бесплатной правовой помощи, так как эти дела входят в перечень соответствующих случаев в соответствии со ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ», для помощи в обжаловании таких незаконных решений. Также см., например, ст. 3 закона «О гарантиях реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области».
Кроме того, меры к тому, чтобы восстановить дееспособность всех, кто утратил ее вопреки закону, необходимо принимать органам прокуратуры РФ.
Вернуть утраченную незаконно дееспособность означает многое: право на независимость от опекуна, которым оказывается ПНИ и который полностью контролирует человека, если он лишен дееспособности; право на труд, на свободу перемещения и выбора места жительства; право самостоятельно подавать жалобы, вступать в брак, составлять завещания и пр. Наконец, это право потребовать отчета у ПНИ за все средства, которые получил ПНИ в связи с перечислением 75% пенсии человека — как они были израсходованы.
Соответственно, было бы наиболее оптимально выработать меры во взаимодействии с прокуратурой по выявлению всех незаконно лишенных дееспособности и отмене судебных решений об этом.
3. Расходование средств и пенсии в ПНИ, обеспечение здоровым питанием, комфортными условиями и нормальной одеждой, средствами связи (телефон, компьютер, интернет).Будучи опекуном недееспособных и ответственным за исполнение договора о социальном обслуживании перед дееспособными жителями ПНИ, последние должны обеспечивать должное и эффективное использование средств подопечных в их интересах, что включает обеспечение надлежащим питанием, при необходимости — уходом (общим и медицинским), мерами реабилитации состояния здоровья, предоставлять возможность общего и профессионального обучения и т.д.
Здесь рекомендуется в первую очередь производить опрос проживающих, независимо от их дееспособности, каким является питание, жилые помещения, одежда, как обеспечиваются санитария и гигиена. Реагирует ли ПНИ на жалобы о состоянии здоровья, есть ли регулярные врачебные (не психиатрические осмотры), меры профилактики состояния здоровья и пр.
Полученные сведения рекомендуется потом сопоставлять с отчетными документами ПНИ, и расхождения подлежат расследованию, с целью сбора доказательств и привлечения виновных к ответственности.
К этому вопросу примыкает вопрос о принудительных и «условно-добровольных» госпитализациях в психиатрические стационары. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009г.,
«положения части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке».Иными словами, если будут выявлены факты принудительной госпитализации подопечного ПНИ в психиатрический стационар, без решения суда, такая госпитализация является незаконной и подлежит признанию таковой в судебном порядке, в пользу потерпевшего необходимо взыскивать средства в счет компенсации морального вреда, а также имущественного и неимущественного вреда. Виновные также должны нести ответственность по ст. 128 УК РФ.
Аналогично должен решаться вопрос и тогда, когда согласие подопечного на госпитализацию было дано им под давлением, при наличии угроз и других мер принуждения. Об этом важно задавать вопросы, проверяя законность госпитализаций, где имеется подпись человека о его согласии на госпитализацию. Возможно, его вообще ни о чем не спрашивали, а лишь сказали поставить подпись где-то, без объяснения причин. Есть факты подделки подписей и получения их «задним числом», в связи с чем рекомендуется сверять подписи на таких согласиях с обычными подписями, а также выяснять, когда была поставлена подпись.
Важно также проверять назначение больших доз психотропных препаратов: нейролептиков, антидепрессантов и др. — если на это жалуются сами жители ПНИ или просто по медицинским документам (кто-то может быть в таком состоянии, что уже и жаловаться не в состоянии, или может очень бояться). Любые такие назначения, особенно больших доз, нуждаются в независимой оценке на предмет обоснованности. Если же человек жалуется на сильные побочные эффекты и вред здоровью, следует говорить о причинении вреда здоровью.
Относительно использования сотовой связи, компьютеров и интернета — подопечные должны понимать, что они вправе иметь любые средства связи без ограничения, и согласие администрации ПНИ на это не требуется. Они — не заключенные и не поражены ни в каких правах. Поэтому важно обеспечивать, чтобы они понимали, что могут свободно приобретать такие средства связи самостоятельно или давать такое поручение администрации ПНИ, если она является распорядителем средств человека, сверх тех сумм, которые были затрачены на питание, жилье и пр. Возражения ПНИ о том, что могут нарушаться права других не основаны на законе, так как ограничение права собственности недопустимо.
Факты нарушения прав соседей громкой музыкой или просмотром кино — только после их действительного выявления — могут стать поводом для поиска какого-то компромисса в том, чтобы учитывались права всех жителей ПНИ, но в наименее ограничительном для всех варианте, в том числе, путем регулирования времени использования громких сигналов (они могут быть ограничены в позднее время, но не более того). Тут также ключевое положение — неприкосновенность собственности, которое ограничивается правами других лиц, но только при наличии действительных нарушений, а не предполагаемых в будущем.
4. Обеспечение прав на жилье и его рациональное использованиеУ многих подопечных ПНИ есть жилье, которое нередко и является причиной того, почему они попадают в ПНИ. Выход из ПНИ практически невозможен, поэтому с жильем можно делать то, что хочется инициаторам. Сюда относится отчуждение жилья либо его использование вопреки воле собственника. Хотя правило состоит в том, что опекун должен обеспечивать использование имущества подопечного в его интересах, что значит оно должно сдаваться в наем, а средства должны зачисляться на счет подопечного в банке, чтобы он мог использовать их по своему усмотрению под контролем опекуна, а если лишен такой возможности, то сам опекун должен обеспечивать должное использование таких средств.
Рекомендуется выяснять, у кого из подопечных есть (было жилье), что можно сделать как путем истребования данных от администрации ПНИ и органов опеки, так и путем опроса самих подопечных. Данные могут быть проверены через запрос сведений в ЕГРП. В случае, если подопечный утратил жилье после попадания в ПНИ или перед попаданием, эти факты важно проверять и принимать меры в виде обращений в прокуратуру и органы СК, а также, при необходимости организовывать подопечным бесплатную помощь по системе государственной бесплатной юридической помощи.
Если жилье есть, то рекомендуется проверять, кто и как его использует, сдано ли оно по договору найма опекуном, соответствует ли цена общерыночной. Отклонения от этого указывают на нарушения опекуном прав подопечного, что является основанием для взыскания причиненных убытков, а также, возможно, отстранения опекуна от исполнения его обязанностей, мер дисциплинарного характера. Вплоть до уголовного преследования, если средства от использования жилья присваиваются кем-либо, либо кто-то использует жилье без оплаты рыночных средств от его использования (руководство ПНИ, их родственники, знакомые и пр.) — здесь могут иметь место преступления, предусмотренные ст.ст.159, 160, 165 УК РФ.
5. Ограничение свободы передвижения и ограничение в общенииНи дееспособные граждане, ни те, кто лишен дееспособности, не ограничиваются законом в свободе передвижения. Соответственно, любые средства ограничить их в этом — это нарушение закона, которое может быть оценено как незаконное лишение свободы по ст. 127 УК РФ.
Вертушки, пропуск на выход и на вход, запрет на выход — все это элементы нарушения прав на свободу передвижения. В особенности, как незаконное лишение свободы следует оценивать так называемые «закрытки» — то есть закрытые отделения или отдельные помещения, куда помещают жителей. Никакие медицинские показания, которыми это обычно «обставляется», требования карантина, не являются основанием для лишения свободы со стороны ПНИ, и у него нет таких полномочий. Если же имеют место «карцеры», то есть места, куда запирают жильцов в качестве наказания, даже без формально медицинских показаний — это также должно квалифицироваться, кроме ст. 127 УК РФ, также по ст.117 УК РФ.
Отдельными нарушениями со стороны ПНИ является установление ограничений в посещениях жителей ПНИ извне. Жители ПНИ — это свободные люди, которые не отбывают наказание в виде лишения свободы. Они вправе сами решать, с кем и как долго общаться, вправе делать это вместо приема пищи или медицинских процедур — так, как мог бы поступить любой из нас вне стен ПНИ. Ограничения могут быть только в позднее время, когда это мешает покою других жителей, но и только.
6. Издевательства и побоиСуществует много сообщений о физическом насилии в ПНИ. Сюда относятся и побои, и другие формы насилия, например, привязывание к кроватям (в том числе это может практиковать в обнаженном виде, чтобы человек испытывал дополнительные мучения). Во многом поэтому сотовые телефоны, особенно с камерами и режимом записи, представляют такую угрозу преступникам из ПНИ и встречают столь яростный отпор.
Об этом рекомендуется просто опрашивать жителей и принимать меры к расследованию всех сообщений о том, что такое имеет место. При наличии возможности привлечения спонсорской помощи, обеспечить людей сотовыми телефонами с режимом съемки было бы очень мощной профилактической мерой.
Кроме того, важно выяснять факты наличия принуждения к труду, в особенности — бесплатному, а фактически — рабскому. Заставлять мыть пол при наличии ставки уборщицы — разновидность такого нарушения. Нет ничего плохого в том, чтобы убирать свое жилье и следить за порядком. Но если за это кто-то другой получает средства, то речь идет уже о мошенничестве. Равным образом следует оценивать любые иные работы — по кухне, при наличии ставок повара и его помощников, стирке и пр.
7. Принудительные аборты и стерилизацииВ Подмосковье, в Пермском крае и др. были установлены факты принудительной стерилизации женщин и принудительных абортах. Стерилизация влечет утрату функции органа, то есть относится к числу тяжкого вреда здоровью согласно ст. 111 УК РФ.
Отдельно следует выяснять, какими медицинскими причинами было вызвано решение о стерилизации или аборте со стороны администрации ПНИ, и есть ли тому должное подтверждение, так как только медицинские показания о необходимости таких операций в интересах женщины могут быть оценены как уважительная причина. Равным образом, когда такие операции мотивируются просьбой самой женщины, то, особенно если она недееспособна — это следует оценивать как нарушение (а что, если бы она попросила яду или сломать ей ногу — тоже пошли бы ей навстречу?).
По каждому из выявленных случаев нарушения прав жителей ПНИ есть основания для привлечения к ответственности перед ними тех, кто за это отвечает, для чего может быть использованы не только ресурсы Уполномоченных по правам человека и прокуратуры, но и система бесплатной юридической помощи, так как в большинстве своем пострадавшие являются теми, кто вправе такую бесплатную помощь получить.
Такие меры будут иметь очень мощный профилактический эффект и смогут очень сильно оздоровить систему ПНИ. А в перспективе и привести общество к пониманию того, что ПНИ — это пережиток СССР, который давно устарел (если когда-то вообще имел целесообразность вообще) и нуждается не просто в реформировании, а в роспуске.
Большая часть попавших в ПНИ без оснований бывших детдомовцев нуждается в социальной реабилитации, профориентации и обеспечении работой и положенному им государственному жилью. Люди с реальными проблемами здоровья могут куда с большим комфортом и с реальной реабилитацией жить в волонтерских поселениях или в квартирах сопровождаемого проживания, вне скотских и унизительных условий ПНИ, где о них могут заботиться волонтеры, которые на самом деле хотят им помочь.
Рекомендации составлены адвокатом Гражданской комиссии по правам человека Юрием Ершовым.Скачать как файл:
Рекомендации по проверке ПНИ