Определение Московского городского суда от 09 ноября 2006 года

Судья Кабанова Н.В. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

09 ноября 2006г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Кобыленковой А.И., Ионовой И.А.

участием прокурора Шаповалов Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2006г.,

которым постановлено:

Т., 1933 года рождения, принудительно госпитализировать в психиатрическую клиническую больницу № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы с 01 сентября 2006г. 

установила:

Главный врач ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации Т. на основании п. «а» ст.29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании», указывая на то, что Т. представляет непосредственную опасность для себя и окружающих в связи с наличием у нее обострения психотической симптоматики в виде бредовых идей отношения, преследования. Воздействия с подозрительностью, сутяжно-квирулянтских тенденций, отсутствием критики к болезненному состоянию, агрессии к окружающим, неожиданности поступков, от добровольной госпитализации больная отказалась.

Представитель ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева заявление поддержал.

Т. против лечения в ПКБ № 1 им. Н,А. Алексеева возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т. по доверенности Приятельчука А.В., представителя ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева по доверенности Галлямовой Г.А., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Т. с 1998г. постоянно проживает в ПНИ № 5 Московской области, на основании решения суда от 18 марта 2001г. Т. признана дееспособной.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что Т. нуждается в принудительной госпитализации в условиях психиатрического стационара.

При этом суд исходил из того, что состояние Т. страдает психическим заболеванием, ее состояние ухудшилось, и она нуждается в лечении, поскольку ее психическое расстройство является тяжелым и обуславливает ее непосредственную опасность для себя и окружающих.

Вывод суда основан на заключении врачебно-консультативной комиссии от 30 августа 2006г., которым Т. установлен диагноз - шизофрения параноидная, параноидный синдром (л.д. 3).

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. «а» ст.29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992г. № 3185-1 (в редакции от 22.08.2004г.) лицо страдающе психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает его непосредственную опасность для себя или окружающих.

При рассмотрении заявления суд руководствовался указанной нормой, но в решении не привел доказательства того, что Т. представляет непосредственную опасность для себя или окружающих.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.262 ГПК РФ и ч.1 ст.263 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар относится к особому производству, которое осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 35 ГПК РФ. При этом правосудие должно осуществляться на основе принципов состязательности и равноправия сторон. В силу названных принципов и правил доказывания психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица. Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, но, однако, не является заключением эксперта (экспертов) в смысле ст. 86 ГПК РФ.

Суд не проверил наличие обстоятельств, в силу которых Т. подлежит принудительной госпитализации, и правовой оценки им не дал.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы каждой из сторон и рассмотреть дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2006г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 

Председательствующий 

Судьи

Назад в раздел