Гражданская комиссия по правам человека
Что такое комиссия? Новости Статьи Видео Книги Контакты
 > Сообщить о преступных действиях  > Прием взносов и пожертвований
/ Телефон горячей линии: 8-800-333-2247 (звонок по России бесплатный)
Каждые 75 секунд психиатры прячут под замок одного невиновного человека
Судебные решения:

Решения Верховного суда РФ 

Решения Европейского суда по правам человека

Решения районных судов

Решения Мосгорсуда

Постановления и Определения Конституционного суда РФ

Решения:

Решение проблемы психических расстройств

Альтернатива психотропным препаратам

Альтернативная реабилитация детей с диагнозом "аутизм"

Форма отказа родителей от осмотра ребенка (в любом возрасте) психиатром и отказа от психологического тестирования

Бланк извещения о побочных эффектах препаратов

Сводка побочных эффектов психотропных препаратов

Смотрите также:

Генеральная прокуратура РФ

Прокуратура г. Москвы

Прокуратура Московской области

Конституционный суд РФ

Верховный суд РФ

Московский городской суд

Государственная Дума РФ

Московская городская Дума

Оценка условий труда

Правоустанавливающие документы

Решение Октябрьского районного суда, г. Орска, Оренбургской области от 30 марта 2005 года



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации - России

 

30 марта 2005 года

 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием прокурора Евдокимовой Н.В.,

адвоката Драгиной И.В., представившей ордер № 126/25 и удостоверение № 171,

при секретаре Сафаргалеевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главного врача ОПБ № 3 г. Орска о госпитализации в психиатрический стационар Ф. без ее согласия или согласия ее законного представителя,

 

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ОПБ № 3 г. Орска обратился в суд с заявлением о госпитализации Ф. в психиатрический стационар без ее согласия или согласия ее законного представителя, указывая, что 17.03.2005г. Ф. была госпитализирована в 8-е отделение ОПБ № 3 г. Орска по направлению врача-психиатра Орского психоневрологического диспансера Земсковой Л.Д., пришедшего к выводу о необходимости ее госпитализации в психиатрический стационар, для обследования и лечения в связи с наличием у нее тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя или окружающих. При поступлении в ОПБ № 3 г. Орска Ф. была осмотрена врачом-психиатром Муравьевым В.Ю., подтвердившим вывод о необходимости ее госпитализации.

Основанием для вывода о необходимости госпитализации также послужили сведения о поведении Ф., поступившие от гражданина Г., который сообщил, что Ф. писала ему любовные письма, предлагала вступить в близкие отношения, требовала прекратить совершать половые акты на расстоянии с ней и ее дочерьми, действовать смертоносными лучами, угрожала зарезать его, расправиться с ним, повредила его автомобиль.

17.03.2005г. Ф. дала согласие на госпитализацию в психиатрический стационар, однако 29.03.2005г. написала заявление об отказе от госпитализации и лечения. В связи с чем, 29.03.2005 г. она была освидетельствована комиссией врачей-психиатров, подтвердившей обоснованность решения о госпитализации в соответствии со ст.29 п. «а» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», и считавшей, что обследование и лечение Ф. возможно только в стационарных условиях.

В судебном заседании представитель ОПБ № 3 г. Орска - врач-психиатр Борисова Е.В., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении поддержала, пояснив, что из амбулаторной карты Ф. следует, что она впервые обратилась в ПНД г. Орска в 1984 году после смерти матери с жалобами на одышку, боли в груди, беспокойство, страхи. Лечилась с диагнозом «депрессивный невроз». Состояла на диспансерном учете до 1989 года, с которого была снята в связи с выездом на другое место жительства. В 2000 году Ф. лечилась в ПНД с диагнозом «истерический невроз, невротический синдром». Начиная с лета 2004 года, узнав, что ее младшая дочь встречается со взрослым мужчиной Г., стала чувствовать, что этот человек взглядом посылает ей внушение сексуального характера, на расстоянии испытывала ощущение что он вступает с ней в половую связь, стала писать стихи, рисовать открытки с сердцем, которые клала в почтовый ящик Г.. Ф. была против связи своей несовершеннолетней дочери с Г., поэтому, встречая его, просила оставить дочь в покое, ходила к его родителям. Дома она устраивала скандалы, обзывала дочь, обвиняла в аморальном поведении, угрожала, что привлечет ее друга к уголовной ответственности за совращение малолетней. Осенью дочь заметила, как Ф. достала из рукава пальто кухонный нож, зачем она его брала, не объяснила. Ф. ходила к парапсихологу, староверам, к «ясновидящей» с целью узнать будущее своей дочери, где ей якобы сообщили, что друг дочери обладает дьявольской силой, и если дочь не прекратит с ним встречаться, через полгода она погибнет. В январе 2005 года Ф. обращалась в милицию с заявлением, требуя наказать Г. за растление ее несовершеннолетней дочери. 25.02.2005г. она написала на его машине слово «скоро» и поцарапала ее. 21.10.2004г. Ф. обратилась в ПНД г. Орска, чтобы «проверить голову». Там она заявила, что Г. вступал с ней в интимную связь на расстоянии, «заговорил» ее и она стала посылать ему любовные письма. На предложенную госпитализацию Ф. согласилась, но на прием не пришла.

15.03.2005г. к заведующему ПНД г. Орска с заявлением обратился Г., в котором указал, что Ф. с августа 2004г. преследует его, подбрасывает в почтовый ящик письма и стихи любовного содержания, приходит к нему домой с предложением вступить с ней в близкие отношения, называет его колдуном и вампиром, требует прекратить стучаться к ней в 4 часа утра и совершать с ней и ее дочерью половые акты на расстоянии, прекратить воздействовать на нее смертоносными лучами и снять заговор «на смерть», она писала на его машине и двери квартиры угрожающие фразы «скоро» и «отсчет», на двери квартиры рисовала кресты, называла его мать ведьмой, говорила, что все его родственники связаны с «дьяволом», что он портит ее дочь булочками с героином, угрожала его зарезать.

Представитель ОПБ № 3 г. Орска считает, что Ф. представляет непосредственную опасность для Г., в связи с чем, необходимо ее дальнейшее содержание в условиях стационара.

Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Главного врача ОПБ № 3 г. Орска и ее дальнейшего лечения в условия стационара, утверждая, что помещена в ОПБ № 3 незаконно, по заявлению Г., который, поместив ее в психиатрический стационар, желал избавиться от нее в связи со следующими обстоятельствами: год назад с Г. начала встречаться ее пятнадцатилетняя дочь С. 1990 года рождения. Девочка стала пропускать занятия в школе, изменилась в поведении. Чтобы прекратить их отношения, она ходила к родителям Г. с просьбой оставить ее дочь в покое. По ее заявлению возбуждалось уголовное дело в отношении Г., которое в последствии было прекращено. Она не отрицает, что писала Г. стихи, письма, и просила его соседку опустить их в его почтовый ящик. Это она делала по совету знахарки, так как ей было одиноко и хотелось высказаться, однако о том, что испытывает к Г. какие-то чувства, никому не говорила. Однажды на стоянке увидела автомобиль Г. и написала на нем снежком слово «скоро». После того, как охранник сделал ей замечание, она пошла в милицию и созналась в совершенном поступке. Нож в кармане пальто она никогда не носила. Вела личный дневник, но когда дочь стала встречаться с Г., пропали некоторые записи из него и телефонная книга. Друг Г. сообщил ей, что Г. связан с темными силами, поэтому она ходила на прием к парапсихологу, в церковь, освещала квартиру. Психически больной себя не считает, в связи с чем в госпитализации не нуждается. Очень переживает за младшую дочь, которой всего лишь 15 лет, а она встречается и вступает в половую связь с Г., которому более 30 лет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления Главного врача ОПБ № 3 г. г. Орска отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для госпитализации Ф. в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Согласно ст.29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или с согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то ость неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или        

в) существенный вред ого здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Таким образом, одним из обязательных условий недоброволъной. госпитализации в психиатрический стационар с целью оказания психиатрической помощи, в соответствии с выше указанной нормой закона, является наличие у больного тяжелого психического расстройства.

Как следует из акта медицинского освидетельствования Ф. от 29.03.2005г., она ориентирована верно, внешне держится несколько напряженно. Считает себя здоровым человеком, а виновным в ее госпитализации Г. и его родную сестру – бывшего врача-психиатра. Из содержания ее дневниковых записей видно, что у Ф. имеются психические нарушения психотического уровня в виде эротического, «любовного» бреда, симптомы психического автоматизма (сенсорный, идеаторный), из чего врачами был сделан вывод, что предшествовавшее госпитализации дезадаптивное поведение с высокой степени вероятности обусловлено, имеющимся у Ф. бредом ревности. Наличие персонифицированных конкретно-направленных бредовых идей обуславливает их непосредственную опасность для окружающих.

Окончательный диагноз Ф. врачами-психиатрами не выставлен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что направление на стационарное лечение в ОПБ № 3 г. Орска Ф. выдано на основании заявления Г. {л.д.5-8), который просил принять меры в отношении «психически нездоровой» Ф., отрицавшего вступление в интимную связь с несовершеннолетней дочерью Ф. Однако, допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя С. 1990 года рождения, подтвердила, что она встречается с мужчиной, которому 33 года Г., вступая с ним в интимные отношения. Он неоднократно говорил ой, что ее мать необходимо поместить в психбольницу, так как она постоянно приходит к нему и его родителям с просьбой оставить дочь в покое. Он говорил ей, что его хороший знакомый по имени О. работает в бригаде «Скорой помощи» и может приехать к ним домой и забрать мать в больницу. Родная сестра Г. раньше работала врачом-психиатром в ОПБ № 3 г. Орска, поэтому он имеет там связи. По просьбе Г. она приносила ему написанные матерью стихи и еще какие-то записи. О том, что мать носила в кармане нож, ей неизвестно. По характеру мать спокойная, уравновешенная, поэтому угрожать Г. она не могла. Любовных домогательств с ее стороны Г. она не наблюдала. Стуки в дверь, о которых рассказывала мать, она слышала тоже и считает, что в дверь к ним стучали по просьбе Г.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель Н. – старшая дочь Ф., которая показала, что ее мать испытывала тревогу из-за того, что не хватает денег на учебу, плату за квартиру, ее также очень беспокоили встречи младшей дочери со взрослым мужчиной, поэтому она сама советовала матери обратиться зa назначением успокоительных средств к врачу. Мать препятствовала общению младшей дочери С. с Г., поэтому тот решил избавиться от нее, поместив в психбольницу. Никаких странностей в поведении матери она не замечала, записей в дневнике не видела. Не слышала, чтобы мать рассказывала ей о своем влечении к Г.. Мать никогда не носила в пальто кухонный нож и таких пояснений, что она свою мать, пришедшую домой с ножом в руках, врачу в психиатрической больнице она не давала. Отношения в их семье в целом хорошие, все действия были направлены на то, чтобы ее младшая дочь С. перестала встречаться с Г.

Данные показания дочерей Ф., а также исследованные в судебном заседании заявление Г., направленное им заведующей ПНД г. Оpcкa Земсковой Л.Д., направление на стационарное лечение, выданное врачом-психиатром Земсковой Л.Д., позволяет суду придти к выводу, что госпитализация Ф. в психиатрический стационар произведена только на основании заявления Г. в нарушение ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при отсутствии у Ф. тяжелого психического расстройства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели соседи Ф. охарактеризовали ее с положительной стороны, отрицая ее опасность для окружающих, так как, каких-либо странностей в ее поведении и психических расстройств у нее они никогда не наблюдали.

Так свидетель М. – сосед Ф. показал, что она хороший человек, одна воспитывает двух дочерей, в состоянии алкогольного опьянения ни разу ее не видел, странностей в поведении не замечал. Он был очень удивлен, когда узнал, что Ф. госпитализировали в психиатрический стационар.

Свидетель А. показала, что знает Ф. с 1997 года, ничего странного в ее поведении не замечала. О ее семейных проблемах ничего не знает, так как Ф. ничего ей не рассказывала. 16.03.2005г. в ночное время к ней в квартиру забежала Ф. и попросила разрешения позвонить в милицию. Следом за ней вошли санитары и милиционеры, они вытолкнули Ф. в коридор и стали выкручивать ей руки.

Свидетель В. показала, что ничего особенного в поведении соседки Ф. она не замечала, о ее семейных проблемах ей неизвестно. 16.03.2005г. она была свидетелем того, как санитары ворвались к ней в комнату и стали выталкивать Ф. в коридор. В одном халате ее посадили в машину и увезли.

Исследованные выше доказательства позволяют суду сделать вывод, что у Ф. не установлено наличия тяжелого психического расстройства, которое бы обуславливало ее непосредственную опасность для окружающих, в том числе для Г.. Ф. чувствует себя хорошо, достаточно полно дает показания, отвечает на поставленные вопросы адекватно, агрессия в ее поведении отсутствует, поэтому нет необходимости в ее пребывании в психиатрическом стационаре.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 305 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления главного врача Областной психиатрической больницы № 3 г. Орска Медведева Владимира Анатольевича в дальнейшем содержании в психиатрическом стационаре Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургской областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья:



Назад в раздел

Нравится

Совет консультантов комиссии
Доктор Томас Сас, учредитель Гражданской комиссии по правам человека Доктор Томас Сас, учредитель Гражданской комиссии по правам человека

Идея о том, что душевная болезнь - это телесная болезнь, восходит к медицинскому пониманию болезни как "гуморального дисбаланса" прежних времен.

Определение болезни: "Золотой стандарт" заболевания против приказного стандарта диагностики.

Последние новости

Правоустанавливающие документы

Оценка условий труда

Лекция "ДЕПРЕССИЯ: особенности диагностики и лечения в современном обществе"

Снова в Москве выставка «Психиатрия: прошлое и настоящее»

Шокирующая правда о психиатрии вновь в Москве

Психиатрия как индустрия смерти, теперь - в Новосибирске

Таблетка не решает человеческую проблему

Другие новости

Последние статьи

Лечение и наказание

Революция в психиатрии — у самых дверей

Другие статьи


Гражданская комиссия по правам человека
Что такое комиссия? Новости Статьи Видео Книги Контакты  
© 1996-2015 Гражданская Комиссия о правам человека. Все права защищены.
Яндекс.Метрика